阅读：0
听报道
今天一进地铁，吓了一跳！眼前一个巨幅的熊猫，眼露凶光，阴险邪恶。
“中国是西方的威胁！”
定睛一看才反应过来，原来是《经济学人》杂志的广告啊！不是第一次了，我被他们充满挑衅性的问题吓到。《经济学人》经常在地铁里贴这种巨幅海报，提一些高度争议性的问题。于是，我知道，肯定旁边还有另外一幅相反的！一扭头，果然，这只熊猫含情脉脉，一脸萌相：
“中国是西方的朋友！”
我要承认，我的第一反应是，好玩儿！
第二反应是，周围赶地铁的人都是啥感想呢？四下扫了一眼，有的人形色匆匆，对所有海报，无论是美女、美酒，都不入眼，更何况是熊猫；不过也有的人，倚坐在长椅上，盯着这两幅海报，似笑非笑。
《经济学人》高明的“眼球经济”就不评论了，不过，我说，都这么多年了，怎么还问这么俗的问题——中国是敌是友？
要我说，这个问题还应该有选项C：以上皆错；和选项D:以上皆对。（注：本题为不定项选择）
中国经济地位的提高，对西方来说必然是有人收益，有人损失。但最终总和到底是收益大还是损失大？还得看西方如何理解中国地位的改变，以及相应采取什么措施。如果老是这种零和游戏的思维，认为你强就是我弱，你弱就是我强，那两方肯定要拼命埋汰对方。但如果认识到历史发展的方向会是单极霸权难以为继、多极共存大势所趋的话，就会看到互利友好的一面。
话说回来再看看“中国是威胁”的论据：1）军费十年翻三倍，是英国的两倍；2）镇压XZ,XJ少数民族，迫害民主人士如L-XB；3）原材料饥渴，耗尽地球资源，支持发展中国家腐败政权。
我不想被骂“五毛”，不过这些论据实在不高明。军费是英国两倍，so what?中国的面积、人口都分别是英国的多少倍呢？原材料这事儿最不值得提，别忘了，中国进口这么多资源，还不是为了生产出这么多消费品供西方消费者享用？把所有的原材料开采都算在中国账上，是不是有点得了便宜还卖乖？
至于论据2），就事实而言我没什么好反驳的。只是我想不通，为啥这是“中国威胁论”的论据呢？中国要是不讲民主，不讲人权，最终亏的是自己的国家和人民，怎么就成了对西方的威胁了？这是不是暴露了某些人的心理活动：关心XZ,XJ,L-XB，不是因为心怀普世人权和民主，而只是担心中国的做法造成西方的不稳定？
当然，西方能够老是站在道德高地，中国是正是邪、是敌是友要听他们说得算，这也跟中国官方老是很“配合”人家有关。一听到什么不好听的，马上义正词严（有请外交部发言人）甩出“主权高于人权”“帝国主义亡我之心不死”之类的老套说辞，一盆脏水泼过去拍桌子走人，那对方当然会哭笑不得地说：看吧看吧，我就说他们是威胁！于是游戏继续。
事到如今，我想冷战思维基本上是已经定型了，这道选择题选“A：威胁”的人恐怕要占多数。对中国来说，为今之计不是跟人口角，相互拆台，而是加快脚步该改革的就改革，不是说“用事实说话”么？
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 